Interesante

La decisión del Tribunal Supremo de Roe v. Wade

La decisión del Tribunal Supremo de Roe v. Wade


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 22 de enero de 1973, la Corte Suprema dictó su decisión histórica en Roe v. Wade, revocar una interpretación de Texas de la ley del aborto y legalizar el aborto en los Estados Unidos. Fue un punto de inflexión en los derechos reproductivos de las mujeres y desde entonces ha sido un tema candente en la política de los Estados Unidos.

los Roe v. Wade La decisión sostuvo que una mujer, con su médico, podía elegir el aborto en los primeros meses de embarazo sin restricciones legales, basándose principalmente en el derecho a la privacidad. En trimestres posteriores, se podrían aplicar restricciones estatales.

Datos rápidos: Roe v. Wade

  • Caso discutido: 13 de diciembre de 1971; 11 de octubre de 1972
  • Decisión emitida:22 de enero de 1973
  • Peticionario:Jane Roe (recurrente)
  • Demandado:Henry Wade (apelado)
  • Preguntas clave: ¿La Constitución abarca el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo por aborto?
  • Decisión de la mayoría: Jueces Burger, Douglas, Brennan, Stuart, Marshall, Blackmun y Powell
  • Disidente: Los jueces White y Rehnquist
  • Decisión:El derecho de una mujer a un aborto entra dentro del derecho a la privacidad, tal como lo protege la Decimocuarta Enmienda. Sin embargo, si bien la decisión otorgó autonomía a las mujeres durante el primer trimestre del embarazo, se permitieron diferentes niveles de interés estatal para el segundo y tercer trimestres.

Hechos del caso

En 1969, la texana Norma McCorvey era una pobre mujer de clase trabajadora de 22 años, soltera y que buscaba poner fin a un embarazo no deseado. Pero en Texas, el aborto era ilegal a menos que fuera "con el propósito de salvar la vida de la madre". Eventualmente fue referida a las abogadas Sarah Weddington y Linda Coffee, que estaban buscando un demandante para desafiar la ley de Texas. McCorvey, usando el seudónimo Jane Roe, presentó una demanda contra el fiscal de distrito del condado de Dallas Henry Wade, un funcionario responsable de hacer cumplir las leyes penales, incluidos los estatutos contra el aborto. La demanda dijo que la ley era inconstitucional porque era una invasión de su privacidad ella buscó la revocación de la ley y una orden judicial para poder continuar con el aborto.

El tribunal de distrito acordó con McCorvey que la ley era inconstitucionalmente vaga y violó su derecho a la privacidad en virtud de las Novena y Decimocuarta Enmiendas, pero se negó a emitir una orden judicial. McCorvey apeló y la Corte Suprema acordó escuchar el caso, junto con otro caso llamado Doe v. Bolton, presentado contra un estatuto similar de Georgia.

La presentación del caso ante la Corte Suprema ocurrió el 3 de marzo de 1970, cuando McCorvey tenía seis meses de embarazo; ella finalmente dio a luz y ese niño fue adoptado. Ella dijo que quería continuar con el caso para apoyar los derechos de otras mujeres.

Argumentos para Roe v. Wade comenzó el 13 de diciembre de 1971. Weddington y Coffee fueron los abogados del demandante. John Tolle, Jay Floyd y Robert Flowers fueron los abogados del acusado.

Cuestiones constitucionales

El caso Roe v. Wade fue defendido por la demandante Jane Roe con el argumento de que la ley de aborto de Texas violó las Decimocuarta y Novena Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos. La Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda garantiza la igualdad de protección bajo la ley a todos los ciudadanos y, en particular, requiere que las leyes estén claramente escritas.

Los casos anteriores que desafiaban las leyes de aborto generalmente citaban la Decimocuarta Enmienda, alegando que la ley no era lo suficientemente específica cuando la vida de una mujer podría verse amenazada por el embarazo y el parto. Sin embargo, dado que los abogados Coffee y Weddington querían una decisión que se basara en el derecho de una mujer embarazada a decidir por sí misma si era necesario o no un aborto, basaron su argumento en la Novena Enmienda, que establece: "La enumeración en la Constitución de ciertos derechos, no se interpretarán para negar o menospreciar a otros retenidos por la gente ". Los redactores de la Constitución habían reconocido que se podrían desarrollar nuevos derechos en los años venideros y querían poder proteger esos derechos.

El estado preparó su caso principalmente sobre la base de que un feto tenía derechos legales, que deberían ser protegidos.

Los argumentos

El argumento a favor de la demandante Jane Doe declaró que, según la Declaración de Derechos de los Estados Unidos, una mujer tiene derecho a interrumpir su embarazo. Es inapropiado que un Estado imponga el derecho a la privacidad de la mujer en las decisiones personales, maritales, familiares y sexuales. No hay ningún caso en la historia de la Corte que declare que un feto, un bebé en desarrollo en el útero, sea una persona. Por lo tanto, no se puede decir que el feto tenga ningún "derecho a la vida" legal. Debido a que es indebidamente intrusiva, la ley de Texas es inconstitucional y debe ser revocada.

El argumento en favor del Estado se basaba en su deber de proteger la vida prenatal. Los no nacidos son personas, y como tales tienen derecho a protección bajo la Constitución porque la vida está presente en el momento de la concepción. La ley de Texas era, por lo tanto, un ejercicio válido de los poderes policiales reservados a los Estados para proteger la salud y la seguridad de los ciudadanos, incluidos los no nacidos. La ley es constitucional y debe ser confirmada.

Opinión mayoritaria

El 22 de enero de 1973, la Corte Suprema dictó su fallo, sosteniendo que el derecho de la mujer al aborto está dentro del derecho a la privacidad protegido por la Decimocuarta Enmienda. La decisión le dio a una mujer el derecho al aborto durante la totalidad del embarazo y definió diferentes niveles de interés estatal para regular el aborto en el segundo y tercer trimestre.

  • En el primer trimestre, el estado (es decir, cualquier gobierno) podría tratar el aborto solo como una decisión médica, dejando el juicio médico al médico de la mujer.
  • En el segundo trimestre (antes de la viabilidad), el interés del estado se consideraba legítimo cuando protegía la salud de la madre.
  • Después de la viabilidad del feto (la capacidad probable del feto de sobrevivir fuera y separado del útero), el potencial de la vida humana podría considerarse como un interés estatal legítimo. El estado podría optar por "regular, o incluso proscribir el aborto" siempre y cuando la vida y la salud de la madre estuvieran protegidas.

Mayoría: Harry A. Blackmun (para The Court), William J. Brennan, Lewis F. Powell Jr., Thurgood Marshall. Concurrentes: Warren Burger, William Orville Douglas, Potter Stewart

Opinión disidente

En su opinión disidente, el juez William H. Rehnquist argumentó que los redactores de la Decimocuarta Enmienda no tenían la intención de proteger un derecho a la privacidad, un derecho que no reconocieron y que definitivamente no tenían la intención de proteger la decisión de una mujer. tener un aborto El juez Rehnquist argumentó además que el único derecho a la privacidad es el que está protegido por la prohibición de la Cuarta Enmienda de registros e incautaciones irrazonables. La Novena Enmienda no se aplica aquí.

Finalmente, concluyó que debido a que este problema requería un equilibrio cuidadoso de los intereses de la mujer con los intereses del estado, no era una decisión apropiada para que la Corte tomara, sino que era una pregunta que debería haberse dejado en manos del estado. legislaturas para resolver.

Disidente: William H. Rehnquist (por The Court), Byron R. White

El impacto

El estatuto de Texas fue revocado en su conjunto y, además, Roe v. Wade legalizó el aborto en los Estados Unidos, que no era legal en absoluto en muchos estados y estaba limitado por la ley en otros.

Todas las leyes estatales que limitan el acceso de las mujeres al aborto durante el primer trimestre del embarazo fueron invalidadas por la decisión Roe v. Wade. Las leyes estatales que limitan dicho acceso durante el segundo trimestre se confirmaron solo cuando las restricciones tenían el propósito de proteger la salud de la mujer embarazada.

En cuanto a Norma McCorvey, cuatro días después de la decisión, se identificó públicamente como Jane Roe. Viviendo en una feliz relación lésbica en Dallas, permaneció relativamente desconocida hasta 1983, cuando comenzó a trabajar como voluntaria en un centro de salud para mujeres. Como activista, eventualmente ayudó a establecer la Fundación Jane Roe y el Centro de Mujeres Jane Roe, para ayudar a las mujeres pobres de Texas a obtener abortos legales.

En 1995, McCorvey se conectó con un grupo pro vida y renunció a los derechos de aborto, ayudando a co-crear una nueva organización sin fines de lucro de Texas, el Ministerio Roe No More Aunque continuó viviendo con su pareja, Connie González, también rechazó públicamente la homosexualidad. McCorvey murió en 2017.

Fuentes

  • Invernadero, Linda y Reva B. Siegel. "Antes (y después) de Roe V. Wade: nuevas preguntas sobre la reacción violenta". The Yale Law Journal 120.8 (2011): 2028-87. Impresión.
  • Joffe, Carole. "Roe V. Wade a los 30: ¿Cuáles son las perspectivas para la provisión de aborto?" Perspectivas sobre salud sexual y reproductiva 35,1 (2003): 29-33. Impresión.
  • Klorman, Renee y Laura Butterbaugh. "Roe V. Wade cumple 25 años". Fuera de nuestras espaldas 28.2 (1998): 14-15. Impresión.
  • Langer, Emily. "Norma McCorvey, Jane Roe de Roe v. Wade decisión de legalizar el aborto en todo el país, muere a los 69 años". La WAshington Post 28 de febrero de 2017.
  • Prager, Joshua. "El activista accidental". Vanity Fair Hive Febrero de 2013.
  • Skelton, Chris. "Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973)". Justia
  • Casos de la Corte Suprema: Roe v. Wade. "La Constitución interactiva de los Estados Unidos". Prentice-Hall 2003.
  • Ziegler, Mary. "El marco de un derecho a elegir: Roe V. Wade y el debate cambiante sobre la ley del aborto". Revisión de Derecho e Historia 27.2 (2009): 281-330. Impresión.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos