Nuevo

Declaración de neutralidad del presidente Wilson - Historia

Declaración de neutralidad del presidente Wilson - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Con el estallido de la Primera Guerra Mundial, el presidente Wilson prometió que Estados Unidos permanecería neutral en la guerra en Europa; una guerra que comenzó por accidente, pero cuyas raíces se encuentran en la rivalidad germano-británica, así como en una serie de disputas regionales.


El comienzo real de la Primera Guerra Mundial fue una sorpresa en los Estados Unidos. El presidente Wilson declaró inmediatamente que Estados Unidos permanecería neutral. Wilson esperaba que Estados Unidos pudiera actuar como mediador para lograr un alto el fuego. Wilson ofreció su servicio como mediador, pero mientras que inicialmente los aliados estaban interesados ​​en una tregua, los alemanes cuya ofensiva inicial fue exitosa no lo estaban. A medida que avanzaba la guerra, crecían las simpatías estadounidenses por los aliados (británicos y franceses).


El efecto de la guerra en Estados Unidos dependerá de lo que digan y hagan los ciudadanos estadounidenses. Todo hombre que realmente ame a Estados Unidos actuará y hablará con el verdadero espíritu de neutralidad, que es el espíritu de imparcialidad, justicia y amabilidad hacia todos los interesados. El espíritu de la nación en este asunto crítico estará determinado en gran medida por lo que los individuos, la sociedad y los reunidos en reuniones públicas hagan y digan, lo que contengan los periódicos y revistas, lo que los ministros pronuncien en sus púlpitos y los hombres proclamen sus opiniones sobre la calle.

El pueblo de los Estados Unidos proviene de muchas naciones, y principalmente de las naciones que ahora están en guerra. Es natural e inevitable que exista la mayor variedad de simpatía y deseo entre ellos con respecto a los problemas y circunstancias del conflicto. Algunos desearán que una nación, otros otra, triunfe en la trascendental lucha. Será fácil excitar la pasión y difícil apaciguarla. Los encargados de excitarlo asumirán una gran responsabilidad, responsabilidad por nada menos que el pueblo de los Estados Unidos, cuyo amor a su país y cuya lealtad a su gobierno debe unirlos como todos estadounidenses, ligados en honor y afecto a Piense primero en ella y sus intereses, pueden estar divididos en campos de opiniones hostiles, calientes unos contra otros, envueltos en la guerra misma en impulso y opinión si no en acción.

Tales divisiones entre nosotros serían fatales para nuestra paz mental y podrían obstaculizar seriamente el desempeño adecuado de nuestro deber como la única gran nación en paz, el único pueblo que se mantiene listo para desempeñar un papel en la mediación imparcial y hablar en voz alta. consejos de paz y acomodación, no como partidista, sino como amigo.

Por lo tanto, mis compatriotas, me atrevo a decirles una palabra solemne de advertencia contra la más profunda, más sutil y más esencial ruptura de la neutralidad que puede surgir del partidismo, de tomar partido apasionadamente. Estados Unidos debe ser neutral de hecho, así como de nombre, durante estos días que son para probar el alma de los hombres. Debemos ser imparciales tanto en el pensamiento como en la acción, debemos poner freno a nuestros sentimientos, así como a toda transacción que pueda interpretarse como una preferencia de una parte a la lucha antes que a otra.


Declaración de neutralidad del presidente Wilson - Historia

Woodrow Wilson, Mensaje al Congreso, 63 ° Congreso, 2 ° Sesión, Doc. Del Senado. Núm. 566 (Washington, 1914), págs. 3-4.

El efecto de la guerra en Estados Unidos dependerá de lo que digan y hagan los ciudadanos estadounidenses. Todo hombre que realmente ame a Estados Unidos actuará y hablará con el verdadero espíritu de neutralidad, que es el espíritu de imparcialidad, justicia y amabilidad hacia todos los interesados. El espíritu de la nación en este asunto crítico estará determinado en gran medida por lo que los individuos, la sociedad y los reunidos en reuniones públicas hagan y digan, lo que contengan los periódicos y revistas, lo que los ministros pronuncien en sus púlpitos y los hombres proclamen sus opiniones sobre la calle.

El pueblo de los Estados Unidos proviene de muchas naciones, y principalmente de las naciones que ahora están en guerra. Es natural e inevitable que exista la mayor variedad de simpatía y deseo entre ellos con respecto a los problemas y circunstancias del conflicto. Algunos desearán que una nación, otros otra, triunfe en la trascendental lucha. Será fácil excitar la pasión y difícil apaciguarla. Los encargados de excitarlo asumirán una gran responsabilidad, responsabilidad por nada menos que el pueblo de los Estados Unidos, cuyo amor a su país y cuya lealtad a su gobierno debe unirlos como todos estadounidenses, ligados en honor y afecto a Piense primero en ella y sus intereses, pueden estar divididos en campos de opiniones hostiles, calientes unos contra otros, envueltos en la guerra misma en impulso y opinión si no en acción.

Tales divisiones entre nosotros serían fatales para nuestra paz mental y podrían obstaculizar seriamente el desempeño adecuado de nuestro deber como la única gran nación en paz, el único pueblo que se mantiene listo para desempeñar un papel en la mediación imparcial y hablar en voz alta. consejos de paz y acomodación, no como partidista, sino como amigo.

Por lo tanto, mis compatriotas, me atrevo a decirles una palabra solemne de advertencia contra la más profunda, más sutil y más esencial ruptura de la neutralidad que puede surgir del partidismo, de tomar partido apasionadamente. Estados Unidos debe ser neutral de hecho, así como de nombre, durante estos días que son para probar el alma de los hombres. Debemos ser imparciales tanto en el pensamiento como en la acción, debemos poner freno a nuestros sentimientos, así como a toda transacción que pueda interpretarse como una preferencia de una parte a la lucha antes que a otra.


En enero de 1937, el Congreso aprobó la Ley de Neutralidad de 1937 a petición del presidente Roosevelt. La ley prohibió la venta de armas a España. Sin embargo, permitió a los países comprar armas por dinero en efectivo si podían llevarlas en sus propios barcos. En julio de 1936 estalló la guerra civil en España.

Ley de Neutralidad de 1939: el Congreso aprobó esto, lo que permitió a las democracias europeas comprar materiales de guerra estadounidenses, pero solo en efectivo. Estados Unidos evitaría así préstamos, torpedos y deudas de guerra.


Declaración de neutralidad del presidente Wilson - Historia

Woodrow Wilson, Mensaje al Congreso, 63 ° Congreso, 2 ° Sesión, Doc. Del Senado. Núm. 566 (Washington, 1914), págs. 3-4.

El efecto de la guerra en Estados Unidos dependerá de lo que digan y hagan los ciudadanos estadounidenses. Todo hombre que realmente ame a Estados Unidos actuará y hablará con el verdadero espíritu de neutralidad, que es el espíritu de imparcialidad, justicia y amabilidad hacia todos los interesados. El espíritu de la nación en este asunto crítico estará determinado en gran medida por lo que los individuos, la sociedad y los reunidos en reuniones públicas hagan y digan, lo que contengan los periódicos y revistas, lo que los ministros pronuncien en sus púlpitos y los hombres proclamen sus opiniones sobre la calle.

El pueblo de los Estados Unidos proviene de muchas naciones, y principalmente de las naciones que ahora están en guerra. Es natural e inevitable que exista la mayor variedad de simpatía y deseo entre ellos con respecto a los problemas y circunstancias del conflicto. Algunos desearán que una nación, otros otra, triunfe en la trascendental lucha. Será fácil excitar la pasión y difícil apaciguarla. Los encargados de excitarlo asumirán una gran responsabilidad, responsabilidad por nada menos que el pueblo de los Estados Unidos, cuyo amor a su país y cuya lealtad a su gobierno debe unirlos como todos estadounidenses, ligados en honor y afecto a Piense primero en ella y sus intereses, pueden estar divididos en campos de opiniones hostiles, calientes unos contra otros, envueltos en la guerra misma en impulso y opinión si no en acción.

Tales divisiones entre nosotros serían fatales para nuestra paz mental y podrían obstaculizar seriamente el desempeño adecuado de nuestro deber como la única gran nación en paz, el único pueblo que se mantiene listo para desempeñar un papel en la mediación imparcial y hablar en voz alta. consejos de paz y acomodación, no como partidista, sino como amigo.

Por lo tanto, mis compatriotas, me atrevo a decirles una palabra solemne de advertencia contra la más profunda, más sutil y más esencial ruptura de la neutralidad que puede surgir del partidismo, de tomar partido apasionadamente. Estados Unidos debe ser neutral de hecho, así como de nombre, durante estos días que son para probar el alma de los hombres. Debemos ser imparciales tanto en el pensamiento como en la acción, debemos poner freno a nuestros sentimientos, así como a toda transacción que pueda interpretarse como una preferencia de una parte a la lucha antes que a otra.

Mi pensamiento es América. Estoy hablando, estoy seguro, del sincero deseo y propósito de todo estadounidense reflexivo de que este gran país nuestro, que es, por supuesto, el primero en nuestros pensamientos y en nuestros corazones, se muestre en este tiempo de prueba peculiar como un La nación encaja más allá de los demás para exhibir el fino equilibrio de un juicio imperturbable, la dignidad del autocontrol, la eficiencia de la acción desapasionada, una nación que no juzga a los demás ni se perturba en sus propios consejos y que se mantiene en forma y libre para hacer. lo que es honesto y desinteresado y verdaderamente útil para la paz del mundo.

¿No decidiremos ponernos las restricciones que traerán a nuestro pueblo la felicidad y la gran y duradera influencia para la paz que codiciamos para ellos?


¿Cuál fue la intención MÁS PROBABLE del presidente Wilson al comenzar su "Declaración de Neutralidad" diciendo "El efecto de la guerra sobre los Estados Unidos dependerá de lo que digan y hagan los ciudadanos estadounidenses"? Apoye su respuesta con evidencia del discurso.

Woodrow Wilson, Mensaje al Congreso, 63º Congreso, 2ª Sesión, Doc. Del Senado. que es el espíritu de imparcialidad, equidad y amabilidad hacia todos los interesados. en sus púlpitos, y los hombres proclaman sus opiniones en la calle.

Explicación: BUENA SUERTE MI AMIGO :)

Roosevelt, un reformador progresista, se ganó la reputación de "destructor de la confianza" a través de sus reformas regulatorias y enjuiciamientos antimonopolio. su "trato justo" incluía la regulación de las tarifas de los ferrocarriles y alimentos y drogas puros. Lo veía como un trato justo tanto para el ciudadano medio como para los empresarios.


Documentos principales: Declaración de neutralidad de los EE. UU., 19 de agosto de 1914

Con la declaración de guerra de Gran Bretaña con Alemania el 4 de agosto de 1914, estaba en marcha una guerra europea general, que pronto se convertiría en una guerra mundial.

El 19 de agosto de 1914, el presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, se dirigió al Congreso e hizo pública la política estadounidense de neutralidad. Durante su discurso, advirtió a los ciudadanos estadounidenses que no tomen partido en la guerra por temor a poner en peligro la política estadounidense en general.

Discurso del presidente Wilson al Congreso

El efecto de la guerra en Estados Unidos dependerá de lo que digan y hagan los ciudadanos estadounidenses. Todo hombre que realmente ame a Estados Unidos actuará y hablará con el verdadero espíritu de neutralidad, que es el espíritu de imparcialidad, justicia y amabilidad hacia todos los interesados.

El espíritu de la nación en este asunto crítico estará determinado en gran medida por lo que los individuos, la sociedad y los reunidos en reuniones públicas hagan y digan, lo que contengan los periódicos y revistas, lo que los ministros pronuncien en sus púlpitos y los hombres proclamen sus opiniones sobre la calle.

El pueblo de los Estados Unidos proviene de muchas naciones, y principalmente de las naciones que ahora están en guerra. Es natural e inevitable que exista la mayor variedad de simpatía y deseo entre ellos con respecto a los problemas y circunstancias del conflicto.

Algunos desearán que una nación, otros otra, triunfe en la trascendental lucha. Será fácil excitar la pasión y difícil apaciguarla. Los encargados de excitarlo asumirán una gran responsabilidad, responsabilidad por nada menos que el pueblo de los Estados Unidos, cuyo amor a su país y cuya lealtad a su gobierno debe unirlos como todos estadounidenses, ligados en honor y afecto a Piense primero en ella y en sus intereses, puede estar dividida en campos de opiniones hostiles, enfurecidos entre sí, envueltos en la guerra misma en impulso y opinión, si no en acción.

Tales divisiones entre nosotros serían fatales para nuestra paz mental y podrían obstaculizar seriamente el desempeño adecuado de nuestro deber como la única gran nación en paz, el único pueblo que se mantiene listo para desempeñar un papel en la mediación imparcial y hablar en voz alta. consejos de paz y acomodación, no como partidista, sino como amigo.

Por lo tanto, mis compatriotas, me atrevo a decirles una palabra solemne de advertencia contra la más profunda, más sutil y más esencial ruptura de la neutralidad que puede surgir del partidismo, de tomar partido apasionadamente.

Estados Unidos debe ser neutral de hecho, así como de nombre, durante estos días que son para probar el alma de los hombres. Debemos ser imparciales tanto en el pensamiento como en la acción, debemos poner freno a nuestros sentimientos, así como a toda transacción que pueda interpretarse como una preferencia de una parte a la lucha antes que a otra.

Sábado, 22 de agosto de 2009 Michael Duffy

Una rueda de carro era un tipo particular de maniobra aérea.

- ¿Sabías?


Declaración de neutralidad del presidente Wilson - Historia

El 2 de abril de 1917, el presidente Woodrow Wilson compareció ante una sesión conjunta del Congreso para buscar una Declaración de Guerra contra Alemania a fin de que el mundo & # 8220 esté seguro para la democracia & # 8221. Cuatro días después, el Congreso votó a favor de declarar la guerra. con seis senadores y cincuenta diputados en desacuerdo. & # 8220Es algo terrible & # 8221 le dijo al Congreso en su discurso, & # 8220 llevar a este gran pueblo pacífico a la guerra, a la más terrible y desastrosa de todas las guerras, la civilización misma parece estar en la balanza. & # 8221 Wilson no exageró en 1917 la guerra en Europa ya había durado dos años y medio sangrientos y se había convertido en uno de los conflictos más mortíferos de la historia de la humanidad. Para cuando la guerra terminó un año y medio después, una generación entera fue diezmada & # 8212 solo Francia perdió la mitad de sus hombres entre las edades de veinte y treinta y dos. Los cuerpos mutilados de millones de hombres europeos que sobrevivieron dieron testimonio mudo de la guerra y el salvajismo # 8217.

He convocado al Congreso a una sesión extraordinaria porque hay elecciones de política serias, muy serias, que deben tomarse y tomarse de inmediato, que no era ni correcto ni constitucionalmente permisible que yo asumiera la responsabilidad de tomarlas. El 3 de febrero pasado, presenté oficialmente ante ustedes el extraordinario anuncio del gobierno imperial alemán de que a partir del 1 de febrero su propósito era dejar de lado todas las restricciones de la ley o de la humanidad y usar sus submarinos para hundir todos los buque que pretendía acercarse a los puertos de Gran Bretaña e Irlanda o las costas occidentales de Europa o cualquiera de los puertos controlados por los enemigos de Alemania dentro del Mediterráneo.

Ese había parecido ser el objeto de la guerra submarina alemana a principios de la guerra, pero desde abril del año pasado, el gobierno imperial había restringido un poco a los comandantes de sus embarcaciones submarinas de conformidad con la promesa que nos hizo entonces de que los barcos de pasajeros no deberían ser hundido y que se daría la debida advertencia a todos los demás buques que sus submarinos podrían intentar destruir, cuando no se ofreciera resistencia o se intentara escapar, y se cuidaría de que sus tripulaciones tuvieran al menos una oportunidad justa de salvar sus vidas en sus botes abiertos . Las precauciones que se tomaron fueron escasas y bastante azarosas, como se demostró en angustiosa instancia tras instancia en el progreso de la cruel y poco masculina negocio, pero se observó un cierto grado de moderación.

La nueva política ha eliminado todas las restricciones. Buques de todo tipo, sea cual sea su bandera, su carácter, su carga, su destino, su misión, han sido enviados sin piedad al fondo sin previo aviso y sin pensar en ayuda o misericordia para los que están a bordo, los buques de neutrales amistosos junto con aquellos de beligerantes. Incluso los barcos hospitales y los barcos que transportaban socorro a los afligidos y afligidos habitantes de Bélgica, aunque a estos últimos se les proporcionó un salvoconducto a través de las áreas prohibidas por el propio gobierno alemán y se distinguieron por marcas inconfundibles de identidad, se han hundido con la misma imprudencia. falta de compasión o de principios.

Por un tiempo fui incapaz de creer que tales cosas las haría un gobierno que hasta ese momento se había suscrito a las prácticas humanas de las naciones civilizadas. El derecho internacional tuvo su origen en el intento de establecer alguna ley que fuera respetada y observada en los mares, donde ninguna nación tenía derecho de dominio y donde estaban las carreteras libres del mundo. Dolorosa etapa tras etapa se ha ido construyendo esa ley, con resultados bastante escasos, de hecho, después de todo se logró que se pudiera lograr, pero siempre con una visión clara, al menos, de lo que demandaba el corazón y la conciencia de la humanidad.

Este mínimo de derecho el gobierno alemán ha hecho a un lado bajo el alegato de represalia y necesidad y porque no tenía armas que pudiera usar en el mar, excepto aquellas que es imposible emplear ya que las está empleando sin arrojar a los vientos todos los escrúpulos de humanidad o de respeto por los entendimientos que se suponía que subyacían en las relaciones del mundo. No estoy pensando ahora en la pérdida de propiedad que implica, por inmensa y grave que sea, sino sólo en la destrucción desenfrenada y total de las vidas de hombres, mujeres y niños no combatientes, comprometidos en actividades que siempre, incluso en el períodos más oscuros de la historia moderna, considerados inocentes y legítimos. Se puede pagar la propiedad por la vida de personas pacíficas y no se puede pagar la vida de personas inocentes.

La actual guerra submarina alemana contra el comercio es una guerra contra la humanidad. Es una guerra contra todas las naciones. Se han hundido barcos estadounidenses, se han quitado vidas estadounidenses de formas que nos ha conmovido profundamente el saber, pero los barcos y la gente de otras naciones neutrales y amigas se han hundido y abrumado en las aguas de la misma manera. No ha habido discriminación. El desafío es para toda la humanidad.

Cada nación debe decidir por sí misma cómo la enfrentará. La elección que hagamos por nosotros mismos debe hacerse con moderación en el consejo y una moderación de juicio acorde con nuestro carácter y nuestros motivos como nación. Debemos dejar de lado la emoción. Nuestro motivo no será la venganza o la afirmación victoriosa del poderío físico de la nación, sino solo la reivindicación del derecho, del derecho humano, del cual somos un solo campeón.

Cuando me dirigí al Congreso el 26 de febrero pasado, pensé que sería suficiente hacer valer nuestros derechos neutrales con las armas, nuestro derecho a usar los mares contra las injerencias ilegales, nuestro derecho a mantener a nuestro pueblo a salvo de la violencia ilegal. Pero ahora parece que la neutralidad armada es impracticable. Debido a que los submarinos son en efecto forajidos cuando se utilizan como los submarinos alemanes se han utilizado contra la navegación mercante, es imposible defender a los barcos contra sus ataques, ya que la ley de naciones ha asumido que los buques mercantes se defenderían de los corsarios o cruceros, embarcaciones visibles que persiguen a los barcos. el mar abierto.

Es una prudencia común en tales circunstancias, una necesidad imperiosa en verdad, esforzarse por destruirlos antes de que hayan mostrado su propia intención. Deben tratarse a la vista, si es que se tratan. El gobierno alemán niega el derecho de los neutrales a usar armas en las áreas del mar que ha proscrito, incluso en la defensa de derechos que ningún publicista moderno ha cuestionado antes su derecho a defender. Se transmite la insinuación de que los guardias armados que hemos colocado en nuestros barcos mercantes serán tratados como fuera de los límites de la ley y sujetos a ser tratados como lo serían los piratas.

La neutralidad armada es lo suficientemente ineficaz en el mejor de los casos en tales circunstancias y, ante tales pretensiones, es peor que ineficaz: es probable que solo produzca lo que se suponía que debía evitar; es prácticamente seguro que nos lleve a la guerra sin los derechos ni la eficacia de los beligerantes. Hay una elección que no podemos tomar, que somos incapaces de tomar: no elegiremos el camino de la sumisión y dejaremos que los derechos más sagrados de nuestra nación y nuestro pueblo sean ignorados o violados. Los males contra los que ahora nos enfrentamos no son males comunes, cortan las mismas raíces de la vida humana.

Con un profundo sentido del carácter solemne y hasta trágico del paso que estoy dando y de las graves responsabilidades que conlleva, pero en una obediencia sin vacilaciones a lo que considero mi deber constitucional, aconsejo al Congreso que declare el curso reciente de la Imperial. Que el gobierno alemán sea de hecho nada menos que una guerra contra el gobierno y el pueblo de los Estados Unidos, que acepte formalmente el estatus de beligerante que así se le ha impuesto y que tome medidas inmediatas, no solo para poner al país en una situación más Estado de defensa completo, sino también para ejercer todo su poder y emplear todos sus recursos para llevar al gobierno del Imperio Alemán a un acuerdo y poner fin a la guerra.

Lo que esto implicará está claro. Implicará la máxima cooperación practicable en consejo y acción con los gobiernos ahora en guerra con Alemania y, como incidente a eso. la extensión a esos gobiernos de los créditos financieros más liberales, para que nuestros recursos se sumen en la medida de lo posible a los de ellos. Implicará la organización y movilización de todos los recursos materiales del país para abastecer los materiales de guerra y atender las necesidades incidentales de la nación de la manera más abundante y, sin embargo, más económica y eficiente posible. Implicará el equipamiento completo inmediato de la Armada en todos los aspectos, pero particularmente en el suministro de los mejores medios para hacer frente a los submarinos enemigos. Implicará la incorporación inmediata a las fuerzas armadas de los Estados Unidos ya previstas por la ley en caso de guerra al menos 500.000 hombres, que deberían, en mi opinión, ser elegidos sobre la base del principio de responsabilidad universal al servicio, y también la autorización de incrementos adicionales posteriores de igual fuerza tan pronto como puedan ser necesarios y puedan manejarse en el entrenamiento.

Implicará también, por supuesto, la concesión de créditos adecuados al gobierno, sostenidos, espero, en la medida en que puedan ser sostenidos equitativamente por la generación actual, mediante impuestos bien concebidos. Digo sostenido en la medida de lo posible por los impuestos porque me parece que sería muy imprudente basar los créditos que ahora serán necesarios enteramente en dinero prestado. Es nuestro deber, lo insto muy respetuosamente, proteger a nuestro pueblo, en la medida de lo posible, contra las gravísimas penurias y males que probablemente surgirían de la inflación que producirían los grandes préstamos.

Al llevar a cabo las medidas mediante las cuales se van a lograr estas cosas, debemos tener constantemente en mente la sabiduría de interferir lo menos posible en nuestra propia preparación y en el equipo de nuestras propias fuerzas militares con el deber & # 8212porque será un deber muy práctico & # 8212 de suministrar a las naciones que ya están en guerra con Alemania los materiales que sólo pueden obtener de nosotros o con nuestra ayuda. Están en el campo y debemos ayudarlos en todos los sentidos para que sean efectivos allí.

Me tomaré la libertad de sugerir, a través de los diversos departamentos ejecutivos del gobierno, para la consideración de sus comités, medidas para el cumplimiento de los diversos objetivos que he mencionado. Espero que sea un placer para usted tratar con ellos como si hubieran sido enmarcados después de una cuidadosa reflexión por parte de la rama del gobierno sobre la cual recaerá más directamente la responsabilidad de conducir la guerra y salvaguardar a la nación.

Mientras hacemos estas cosas, estas cosas profundamente trascendentales, seamos muy claros y dejémoslo muy claro a todo el mundo, cuáles son nuestros motivos y nuestros objetivos. Mi propio pensamiento no ha sido desviado de su curso habitual y normal por los desdichados acontecimientos de los últimos dos meses, y no creo que el pensamiento de la nación haya sido alterado o empañado por ellos. Tengo exactamente las mismas cosas en mente ahora que tenía en mente cuando me dirigí al Senado el 22 de enero pasado, las mismas que tenía en mente cuando me dirigí al Congreso el 3 de febrero y el 26 de febrero.

Nuestro objetivo ahora, como entonces, es reivindicar los principios de paz y justicia en la vida del mundo frente al poder egoísta y autocrático y establecer entre los pueblos realmente libres y autónomos del mundo tal concierto de propósito y acción que de ahora en adelante asegurará la observancia de esos principios. La neutralidad ya no es factible o deseable cuando está involucrada la paz del mundo y la libertad de sus pueblos, y la amenaza a esa paz y libertad radica en la existencia de gobiernos autocráticos respaldados por una fuerza organizada que está totalmente controlada por su voluntad, no por su voluntad. por la voluntad de su pueblo. Hemos visto lo último de la neutralidad en tales circunstancias. Estamos en el comienzo de una era en la que se insistirá en que se observarán entre las naciones y sus gobiernos los mismos estándares de conducta y responsabilidad por el mal hecho que se observan entre los ciudadanos individuales de los estados civilizados.

No tenemos ninguna disputa con el pueblo alemán. No sentimos hacia ellos más que simpatía y amistad. No fue por impulso de ellos que su gobierno actuó al entrar en esta guerra. No fue con su conocimiento o aprobación previa. Fue una guerra decidida como las guerras solían ser determinadas en los viejos e infelices días cuando los gobernantes no consultaban a los pueblos en ninguna parte y las guerras se provocaban y libraban en interés de las dinastías o de pequeños grupos de hombres ambiciosos que estaban acostumbrados a usar sus semejantes como peones y herramientas.

Las naciones autónomas no llenan a sus estados vecinos de espías ni establecen el curso de la intriga para provocar una postura crítica de los asuntos que les dé la oportunidad de atacar y conquistar. Dichos diseños solo pueden elaborarse con éxito de forma encubierta y donde nadie tiene derecho a hacer preguntas. Los planes hábiles de engaño o agresión, llevados, puede ser, de generación en generación, pueden elaborarse y mantenerse alejados de la luz solo dentro de la privacidad de los tribunales o detrás de las confidencias cuidadosamente guardadas de una clase estrecha y privilegiada. Felizmente son imposibles donde la opinión pública manda e insiste en una información completa sobre todos los asuntos de la nación.

Un concierto inquebrantable por la paz nunca se puede mantener si no es mediante una asociación de naciones democráticas. No se podía confiar en que ningún gobierno autocrático mantuviera la fe en él ni cumpliera sus convenios. Debe ser una liga de honor, una asociación de opiniones. La intriga devoraría sus elementos vitales a las tramas de los círculos internos que podrían planear lo que harían y no rendir cuentas a nadie sería una corrupción asentada en su mismo corazón. Sólo los pueblos libres pueden mantener firme su propósito y su honor en un fin común y preferir los intereses de la humanidad a cualquier interés estrecho propio.

¿No sienten todos los estadounidenses que las cosas maravillosas y alentadoras que han estado sucediendo en las últimas semanas en Rusia han añadido seguridad a nuestra esperanza de la paz futura del mundo? Rusia era conocida por quienes mejor sabían que había sido siempre democrática de corazón, en todos los hábitos vitales de su pensamiento, en todas las relaciones íntimas de su pueblo que expresaban su instinto natural, su actitud habitual hacia la vida. La autocracia que coronó la cumbre de su estructura política, mientras se mantuvo y fue terrible como era la realidad de su poder, no era en realidad rusa en origen, carácter o propósito y ahora ha sido sacudida y la gran, generosa El pueblo ruso se ha sumado con toda su ingenua majestad y poder a las fuerzas que luchan por la libertad en el mundo, por la justicia y por la paz. Aquí hay un socio adecuado para una Liga de Honor.

Una de las cosas que nos ha servido para convencernos de que la autocracia prusiana no era ni podría ser nunca nuestra amiga es que desde el mismo comienzo de la presente guerra ha llenado nuestras comunidades desprevenidas e incluso nuestras oficinas de gobierno de espías y creado intrigas criminales. en todas partes en contra de nuestra unidad nacional de consejo, nuestra paz interior y exterior, nuestras industrias y nuestro comercio. De hecho, ahora es evidente que sus espías estaban aquí incluso antes de que comenzara la guerra y, lamentablemente, no es una cuestión de conjeturas, sino un hecho probado en nuestros tribunales de justicia que las intrigas que más de una vez han estado peligrosamente cerca de perturbar la paz y la paz. El desarticulación de las industrias del país se ha llevado a cabo a instancias, con el apoyo, e incluso bajo la dirección personal de agentes oficiales del gobierno imperial acreditados ante el gobierno de los Estados Unidos.

Incluso al comprobar estas cosas y tratar de extirparlas, hemos tratado de darles la interpretación más generosa posible porque sabíamos que su origen residía, no en ningún sentimiento o propósito hostil del pueblo alemán hacia nosotros (quienes sin duda eran tan ignorantes de ellos como nosotros mismos), pero solo en los designios egoístas de un gobierno que hizo lo que le plació y no dijo nada a su pueblo. Pero han desempeñado su papel sirviendo para convencernos por fin de que ese gobierno no mantiene una verdadera amistad con nosotros y tiene la intención de actuar en contra de nuestra paz y seguridad a su conveniencia. Que significa levantar enemigos contra nosotros a nuestras puertas, la nota interceptada al ministro alemán en la Ciudad de México es una prueba elocuente.

Estamos aceptando este desafío de propósito hostil porque sabemos que en tal gobierno, siguiendo tales métodos, nunca podremos tener un amigo y que en presencia de su poder organizado, siempre al acecho para lograr, no sabemos qué propósito, hay No puede haber seguridad garantizada para los gobiernos democráticos del mundo. Ahora estamos a punto de aceptar [el] calibre [el desafío] de la batalla con este enemigo natural de la libertad y, si es necesario, gastaremos toda la fuerza de la nación para controlar y anular sus pretensiones y su poder. Estamos contentos, ahora que vemos los hechos sin un velo de falsa pretensión sobre ellos, de luchar así por la paz final del mundo y por la liberación de sus pueblos, incluidos los pueblos alemanes: por los derechos de las naciones grandes y pequeñas. y el privilegio de los hombres en todas partes de elegir su modo de vida y de obediencia.

El mundo debe estar seguro para la democracia. Su paz debe plantarse sobre los cimientos probados de la libertad política. No tenemos fines egoístas que servir. No deseamos conquista ni dominio. No buscamos ninguna indemnización para nosotros, ninguna compensación material por los sacrificios que haremos libremente. Somos uno de los campeones de los derechos de la humanidad. We shall be satisfied when those rights have been made as secure as the faith and the freedom of nations can make them.

Just because we fight without rancor and without selfish object, seeking nothing for ourselves but what we shall wish to share with all free peoples, we shall, I feel confident, conduct our operations as belligerents without passion and ourselves observe with proud punctilio the principles of right and of fair play we profess to be fighting for.

I have said nothing of the governments allied with the Imperial government of Germany because they have not made war upon us or challenged us to defend our right and our honor. The Austro-Hungarian government has, indeed, avowed its unqualified endorsement and acceptance of the reckless and lawless submarine warfare adopted now without disguise by the Imperial German government, and it has therefore not been possible for this government to receive Count Tarnowski, the ambassador recently accredited to this government by the Imperial and Royal government of Austria-Hungary but that government has not actually engaged in warfare against citizens of the United States on the seas, and I take the liberty, for the present at least, of postponing a discussion of our relations with the authorities at Vienna. We enter this war only where we are clearly forced into it because there are no other means of defending our rights.

It will be all the easier for us to conduct ourselves as belligerents in a high spirit of right and fairness because we act without animus, not in enmity toward a people or with the desire to bring any injury or disadvantage upon them, but only in armed opposition to an irresponsible government which has thrown aside all considerations of humanity and of right and is running amuck. We are, let me say again, the sincere friends of the German people, and shall desire nothing so much as the early reestablishment of intimate relations of mutual advantage between us—however hard it may be for them, for the time being, to believe that this is spoken from our hearts.

We have borne with their present government through all these bitter months because of that friendship—exercising a patience and forbearance which would otherwise have been impossible. We shall, happily, still have an opportunity to prove that friendship in our daily attitude and actions toward the millions of men and women of German birth and native sympathy who live among us and share our life, and we shall be proud to prove it toward all who are in fact loyal to their neighbors and to the government in the hour of test. They are, most of them, as true and loyal Americans as if they had never known any other fealty or allegiance. They will be prompt to stand with us in rebuking and restraining the few who may be of a different mind and purpose. If there should be disloyalty, it will be dealt with with a firm hand of stern repression but, if it lifts its head at all, it will lift it only here and there and without countenance except from a lawless and malignant few.

It is a distressing and oppressive duty, gentlemen of the Congress, which I have performed in thus addressing you. There are, it may be, many months of fiery trial and sacrifice ahead of us. It is a fearful thing to lead this great peaceful people into war, into the most terrible and disastrous of all wars, civilization itself seeming to be in the balance. But the right is more precious than peace, and we shall fight for the things which we have always carried nearest our hearts—for democracy, for the right of those who submit to authority to have a voice in their own governments, for the rights and liberties of small nations, for a universal dominion of right by such a concert of free peoples as shall bring peace and safety to all nations and make the world itself at last free.

To such a task we can dedicate our lives and our fortunes, everything that we are and everything that we have, with the pride of those who know that the day has come when America is privileged to spend her blood and her might for the principles that gave her birth and happiness and the peace which she has treasured. God helping her, she can do no other.


President Wilson's Declaration of Neutrality - History

The effect of the war upon the United States will depend upon what American citizens say and do. Every man who really loves America will act and speak in the true spirit of neutrality, which is the spirit of impartiality and fairness and friendliness to all concerned. The spirit of the nation in this critical matter will be determined largely by what individuals and society and those gathered in public meetings do and say, upon what newspapers and magazines contain, upon what ministers utter in their pulpits, and men proclaim as their opinions upon the street.

The people of the United States are drawn from many nations, and chiefly from the nations now at war. It is natural and inevitable that there should be the utmost variety of sympathy and desire among them with regard to the issues and circumstances of the conflict. Some will wish one nation, others another, to succeed in the momentous struggle. It will be easy to excite passion and difficult to allay it. Those responsible for exciting it will assume a heavy responsibility, responsibility for no less a thing than that the people of the United States, whose love of their country and whose loyalty to its government should unite them as Americans all, bound in honor and affection to think first of her and her interests, may be divided in camps of hostile opinion, hot against each other, involved in the war itself in impulse and opinion if not in action.

Such divisions amongst us would be fatal to our peace of mind and might seriously stand in the way of the proper performance of our duty as the one great nation at peace, the one people holding itself ready to play a part of impartial mediation and speak the counsels of peace and accommodation, not as a partisan, but as a friend.

I venture, therefore, my fellow countrymen, to speak a solemn word of warning to you against that deepest, most subtle, most essential breach of neutrality which may spring out of partisanship, out of passionately taking sides. The United States must be neutral in fact, as well as in name, during these days that are to try men's souls. We must be impartial in thought, as well as action, must put a curb upon our sentiments, as well as upon every transaction that might be construed as a preference of one party to the struggle before another.


How Woodrow Wilson’s War Speech to Congress Changed Him – and the Nation

A group of activists calling themselves the Emergency Peace Federation visited White House on February 28, 1917, to plead with their longtime ally, President Woodrow Wilson. Think of his predecessors George Washington and John Adams, they told him. Surely Wilson could find a way to protect American shipping without joining Europe’s war. 

Contenido relacionado

If they had met with him four months earlier, they would have encountered a different man. He had run on peace, after all, winning re-election in November 1916 on the slogan “He kept us out of war.” Most Americans had little interest in sending soldiers into the stalemated slaughter that had ravaged the landscapes of Belgium and France since 1914. Wilson, a careful, deliberative former professor, had even tried to convince England and Germany to end World War I through diplomacy throughout 1916. On January 22, speaking before the U.S. Senate, he had proposed a negotiated settlement to the European war, a “peace without victory.”

What the peace delegation didn’t fully realize was that Wilson, caught in a series of events, was turning from a peace proponent to a wartime president. And that agonizing shift, which took place over just 70 days in 1917, would transform the United States from an isolated, neutral nation to a world power.

“The President’s mood was stern,” recalled Federation member and renowned social worker Jane Addams, “far from the scholar’s detachment.” Earlier that month, Germany had adopted unrestricted submarine warfare: Its U-boats would attack any ship approaching Britain, France, and Italy, including neutral American ships. The peace delegation hoped to bolster Wilson’s diplomatic instincts and to press him to respond without joining the war. William I. Hull, a former student of Wilson’s and a Quaker pacifist, tried to convince Wilson that he, like the presidents who came before him, could protect American shipping through negotiation.

But when Hull suggested that Wilson try to appeal directly to the German people, not their government, Wilson stopped him.

& # 8220Dr. Hull,” Wilson said, “if you knew what I know at the present moment, and what you will see reported in tomorrow morning’s newspapers, you would not ask me to attempt further peaceful dealings with the Germans.”

Then Wilson told his visitors about the Zimmermann Telegram.

& # 8220 BARES WAR PLOT,” read the Chicago Tribune’s headline the next day, March 1, 1917. “GERMANY SEEKS AN ALLIANCE AGAINST US ASKS JAPAN AND MEXICO TO JOIN HER,” announced the New York Times. German foreign minister Arthur Zimmermann’s decoded telegram, which Wilson’s administration had leaked to the Associated Press, instructed the German ambassador in Mexico to propose an alliance. If the U.S. declared war over Germany’s unrestricted submarine warfare, Zimmermann offered to “make war together” with Mexico in exchange for “generous financial support and an understanding on our part that Mexico is to reconquer the lost territory in Texas, New Mexico, and Arizona” (ceded under the Treaty of Guadalupe Hidalgo that ended the Mexican-American War nearly 70 years earlier).

Until the dual shocks of unrestricted submarine warfare and the Zimmermann Telegram, Wilson had truly intended to keep the United States out of World War I. But just 70 days later, on April 2, 1917, he asked Congress to declare war on Germany. Wilson’s agonized decision over that period permanently changed America’s relationship with the world: He forsook George Washington's 124-year precedent of American neutrality in European wars. His idealistic justifications for that decision helped launch a century of American military alliances and interventions around the globe.

In his January speech, Wilson had laid out the idealistic international principles that would later guide him after the war. Permanent peace, he argued, required governments built on the consent of the governed, freedom of the seas, arms control and an international League of Peace (which later became the League of Nations). He argued that both sides in the war—the Allies, including England and France, and the Central Powers, including Germany—should accept what he called a “peace without victory.” The alternative, he argued, was a temporary “peace forced upon the loser, a victor’s terms imposed upon the vanquished.” That, Wilson warned, would leave “a sting, a resentment, a bitter memory” and build the peace on “quicksand.”

But nine days later, at 4 p.m. on January 31, the German ambassador in Washington informed the U.S. State Department that his nation would begin unrestricted submarine warfare—which threatened American commerce and lives on the Atlantic Ocean—at midnight. “The President was sad and depressed,” wrote Wilson’s adviser Edward House in his diary the next day. “[He] said he felt as if the world had suddenly reversed itself that after going from east to west, it had begun to go from west to east and that he could not get his balance.”

Wilson cut off diplomatic relations with Germany, but refused to believe war was inevitable. “We do not desire any hostile conflict with the Imperial German Government,” he told Congress on February 3. “We are the sincere friends of the German people and earnestly desire to remain at peace with the Government which speaks for them. We shall not believe that they are hostile to us unless and until we are obliged to believe it.”

Though most Americans weren’t eager to fight, Wilson’s critics raged at his inaction. “I don’t believe Wilson will go to war unless Germany literally kicks him into it,” former President Theodore Roosevelt, who had failed in his bid to re-take the White House in 1912, wrote to U.S. Senator Henry Cabot Lodge.

Then, on February 23, came the “kick.” That day, the British government delivered a copy of the Zimmermann Telegram to Walter Hines Pace, the American ambassador in London. It was the espionage coup of the war. Britain’s office of naval intelligence had intercepted and partially decoded it in January, and a British spy’s contact in a Mexican telegraph office had stolen another copy on February 10. Pace stayed up all night drafting a message to Wilson about the telegram and its origins. When Zimmermann’s message arrived from London at the State Department in D.C. on Saturday night, February 24, Acting Secretary of State Frank L. Polk took it directly to the White House. Wilson, Polk recalled later, showed “much indignation.”

Four days later, when Wilson met with the peace activists, he revealed that his thoughts about how to bring about a lasting peace had changed. He told them, according to Addams’ recollection in her memoir, that “as head of a nation participating in the war, the President of the United States would have a seat at the Peace Table, but that if he remains the representative of a neutral country he could at best only ‘call through a crack in the door.’”

The telegram inflamed American public opinion and turned the nation toward war. Yet even then, the deliberative Wilson was not quite ready. His second inaugural address, delivered March 5, asked Americans to abandon isolationism. “We are provincials no longer,” he declared. “The tragic events of the 30 months of vital turmoil through which we have just passed have made us citizens of the world. There can be no turning back. Our own fortunes as a nation are involved whether we would have it so or not.” Today, Wilson’s address reads like a prelude to war—but at the time, pacifists like Addams heard it as a continuation of his focus on diplomacy.

When Wilson met with his cabinet on March 20, he was still undecided. But two events the previous week added to his calculus. German U-boats had sunk three American ships, killing 15 people. And the ongoing turmoil in Russia had forced Nicholas II to abdicate the throne, ending 300 years of Romanov rule. The czar’s abdication had ceded power to a short-lived provisional government created by the Russian legislature. That meant that all of the Allied nations in World War I were now democracies fighting a German-led coalition of autocratic monarchies.

The cabinet unanimously recommended war. Wilson left without announcing his plans. “President was solemn, very sad!” wrote Secretary of the Navy Josephus Daniels in his diary.

Wilson likely made his decision that night. On March 21, he set a date with Congress for a special session on April 2 on “grave matters of national policy.” Alone, Wilson wrote his speech by hand and by typewriter.

According to a story that appears in many Wilson biographies, the president invited his friend Frank Cobb, editor of the New York World, to the White House on the night before his speech. Wilson revealed his anguish to his friend. He’d tried every alternative to war, he said, and he feared Americans would forsake tolerance and freedom in wartime. In words that echoed his speech to the Senate, Wilson said he still feared that a military victory would prove hollow over time.

“Germany would be beaten and so badly beaten that there would be a dictated peace, a victorious peace,” Wilson said, according to Cobb. “At the end of the war there will be no bystanders with sufficient power to influence the terms. There won’t be any peace standards left to work with.” Even then, Wilson said, “If there is any alternative, for God’s sake, let’s take it!” (Cobb’s account, given to two fellow journalists and published after his death in 1924, is so dramatic that some historians think it’s not authentic. Other historians find it credible.)

On April 2, when Wilson came to the podium at the Capitol, no one but House and perhaps Wilson’s wife, Edith, knew what he would say. He asked Congress to “declare the recent course of the Imperial German Government to be in fact nothing less than war against the government and people of the United States,” and to “formally accept the status of belligerent.” He recounted Germany’s submarine attacks and called the Zimmermann Telegram evidence of “hostile purpose.” He also declared the German government a “natural foe of liberty.” His speech’s most famous phrase would resound through the next century, through American military victories and quagmires alike: “The world must be made safe for democracy.”

Cheers resounded through the House chamber. Later that week, Congress declared war, with 373-50 votes in the House and an 82-6 margin in the Senate.

But after the speech, back at the White House, Wilson was melancholy. “My message today was a message of death for our young men,” Wilson said—and then broke into tears. “How strange it seems to applaud that.” (His secretary, Joseph Tumulty, recorded the president’s words in his 1921 memoir. But as with Cobb’s dramatic anecdote, there is doubt among historians about the story’s veracity.)

All in all, 116,516 Americans died in World War I among about nine million deaths worldwide. (More would die from the flu epidemic of 1918 and pneumonia than on the battlefield.) Wilson’s own administration struck blows against freedom and tolerance during the war, imprisoning anti-war activists such as socialist Eugene Debs. And at the Versailles conference of 1919, Wilson became one of the victors dictating peace terms to Germany. His earlier fears that such a peace would not last eerily foreshadowed the conflicts that eventually erupted into another world war.

Wilson’s high-minded argument that the U.S. should fight World War I to defend democracy has been debated ever since. A different president might have justified the war on simple grounds of self-defense, while diehard isolationists would have kept America neutral by cutting its commercial ties to Great Britain. Instead, Wilson’s sweeping doctrines promised that the United States would promote stability and freedom across the world. Those ideas have defined American diplomacy and war for the last 100 years, from World War II and NATO to Vietnam and the Middle East. A century later, we’re still living in Woodrow Wilson’s world. 

About Erick Trickey

Erick Trickey is a writer in Boston, covering politics, history, cities, arts, and science. He has written for POLITICO Magazine, Next City, the Boston Globe, Boston Magazine, and Cleveland Magazine


President Wilson's Declaration of Neutrality - History

Introducción

On April 2, 1917, President Woodrow Wilson stood before a joint session of Congress and asked for a Declaration of War against Germany in order to make the world safe for democracy. Six senators and fifty congressmen voted against going to war, but the majority agreed with the president's commitment to join the Allies. At that point, America had made the decision to engage itself in one of the deadliest and most atrocious battles in human history. When the war in Europe started in 1914, the president had originally announced a policy of neutrality. At the time, American antiwar sentiments was high and therefore, most of the public agreed with the president's neutral stance. However, a series of events between the years 1914 and 1917 would soon change the minds of many Americans from one of peace to one of war. What caused this massive shift in American opinion? Why would America get involved in such a dreadful conflict? What were the arguments made to stay out the war? What were the arguments made to enter the war?

Describe America's initial position towards the war when it first started. Explain the events that persuaded America to involve itself in the conflict. What arguments did antiwar supporters make against joining the war? How did pro-war supporters finally convince the majority of Americans to support their country's involvement?


Background and Context

President Wilson's Declaration of Neutrality [ link ]

American Entry into World War I, 1917 [ link ]

Chief Events of the War Timeline: 1914-1919 [ link ]

Opposition to President Wilson's War Message Speech by Senator George W. Norris [ link ]

Opposition to President Wilson's War Message Speech by Robert M. LaFollette [ link ]

Article: World War I, at home and in the trenches [ link ]

The Canton, Ohio speech by Eugene V. Debs [ link ]

The War and the Intellectuals: Randolph Bourne Vents His Animus Against War [ link ]

I Didn't Raise My Boy to Be a Soldier : Singing Against the War [ link ]

Making the World Safe for Democracy : Woodrow Wilson Asks for War [ link ]

Newspaper Article: President Calls for War Declaration, Stronger Navy, New Army of 500,000 Men, Full Co-operation With Germany's Foes [ link ]

War Is a Blessing, Not a Curse : The Case for Why We Must Fight [ link ]

Four Minute Men: Volunteer Speeches During World War I [ link ]

Song Lyrics: "When the Lusitania Went Down" [ link ]

Image: "Enlist," by Fred Spear [ link ]

American World War I Posters - Armed Forces Recruitment / Home-front Efforts [ link ]


Supplemental Reading

The Increasing Power of Destruction: Military Technology in World War I [ link ]

U-Boat warfare at the Atlantic in WW1 [ link ]

German Discussions Concerning Unrestricted Submarine Warfare [ link ]

Article: The Lusitania Disaster [ link ]

NY Times Newspaper Article Lusitania [ link ]

London Newspaper Article: Lusitania [ link ]

U.S. Protest Over the Sinking of the Lusitania , 13 May 1915 [ link ]

Second U.S. Protest Over the Sinking of the Lusitania , May 1915 [ link ]

Third U.S. Protest Over the Sinking of the Lusitania , 21 July 1915 [ link ]

British Law Courts Review of the Sinking of the Lusitania , 7 May 1915 [ link ]

German Government's Response to the Sinking of the Lusitania , 28 May 1915 [ link ]


Ver el vídeo: Los 14 Puntos de Woodrow Wilson (Diciembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos